Балдин К.В., Быстров О.Ф., Рукосуев А.В. - Антикризисное управление макро- и микроуровень

Учебное пособие подготовлено при государственной поддержке ведущих, научных школ. Грант № НШ-2350.2003.9. В нем изложены теоретические и практические основы несостоятельности (банкротства) предприятий, методы прогнозирования результатов антикризисного управления организацией, роль инвестиций как финансового источника антикризисного управления. Особое внимание уделено изложению методологии выхода предприятия из кризиса. Для студентов, аспирантов, преподавателей высших учебных заведений экономических специальностей, а также научных работников, менеджеров и руководителей фирм.

Практические результаты проводимых в России экономических преобразований не привели к созданию полноценного рынка и потому не позволяют говорить о завершенности реформ. Основной вывод, к которому приводит десятилетний опыт реформирования, заключается в том, что лишь смена формы собственности на средства производства не приводит к росту эффективности деятельности предприятий.
Три волны приватизации разрушили реальный сектор экономики, поставили на грань банкротства многие предприятия. Ваучерная приватизация вывела администрацию предприятий из-под контроля собственника. В ходе ее произошла передача государственной собственности физическим лицам — руководителям предприятий — без установления должного контроля за эффективностью использования приватизированного имущества. Основная масса наемных работников не имела доступа к принятию важнейших решений по развитию производства, распределению дохода. В результате этого утраченной оказалась взаимосвязь спроса и предложения. Продукция нередко поставлялась неплатежеспособному потребителю. Она стала обмениваться на неплатежи. Систему нормальных денежных расчетов заменил бартер и различного рода денежные суррогаты. Экономика столкнулась с таким феноменом, как дефицит денег. Вместо ожидаемого роста эффективности получили спад производства, снижение рентабельности и производительности труда.
Результатом второй волны — залоговой приватизации — явилась передача государством крупному финансовому капиталу экспортно-ориентированных предприятий в топливно-энергетическом секторе, металлургии, химии.
Третья волна — приватизация долгов — развернулась в виде массовых банкротств потенциально эффективных предприятий, которые не удалось по тем или иным причинам приватизировать в предыдущие годы. Современное состояние большинства хозяйственных объектов таково, что первоочередными тактическими задачами для них являются "латание дыр" (или реактивная форма управления) и недопущение банкротства. Подобный подход не позволяет достичь устойчивой работы предприятия в долгосрочной перспективе. Потому особое значение в сегодняшних условиях приобретает формирование эффективного механизма управления предприятиями, основанного на анализе их финансово-экономического состояния.
Данный подход неразрывно связан с антикризисным управлением. Это словосочетание прочно вошло в оборот теоретиков и практиков, решающих проблемы управления предприятием. Антикризисное управление стало одним из самых "популярных" терминов в деловой жизни России. Однако его содержание расплывчато. В литературе не фиксируются признаки отличия антикризисного и обычного управления. Внимание, как правило, акцентируют не на "лечении" кризиса, а на мерах по его недопущению и механизме банкротства. Поскольку на достижение этой цели направлена вся управленческая теория и практика, особое содержание антикризисного управления непонятно. Создается впечатление, что единственным обоснованием существования данного термина являются правительственные постановления, создавшие институт антикризисных управляющих: антикризисное управление — это то, чем занимаются антикризисные управляющие. Антикризисное управление может и должно обрести свою "нишу" в управленческой теории и практике. Необходимо лишь корректно определить его отличие от управления в обычном режиме. Путь к этому лежит через уточнение понятия "кризис предприятия". Объективно кризис характеризуется множеством взаимосвязанных ситуаций, повышающих сложность и риск управления. При этом возможны отдаление кризиса и его профилактика, стабилизация кризиса, перерастание одного в другой, выход из кризиса и др. Типичные признаки критического состояния предприятий: снижается рентабельность, кредиты в основном начинают идти на погашение процентов
и возврат взятых ранее кредитов (фирма попадает в "кредитную ловушку"), все чаще возникают "накладки", срывы поставок клиентам, руководство с трудом может оценить объективное состояние фирмы, возникает неуправляемость и любое неблагоприятное происшествие может создавать реальную угрозу банкротства.
Ответ на вопрос "что делать?" в общих чертах общеизвестен: привлечь кадры, способные эффективно работать в условиях переходной экономики, использовать зарубежный опыт работы в рыночных условиях, пригласить профессионалов-консультантов и т п. и решить в комплексе весь клубок проблем предприятия, начав с совершенствования системы управления. При реализации этих очевидных мер возникают серьезные трудности, отсутствие подготовленных кадров; невозможность применения зарубежного опыта "один к одному", так как он сформировался в других условиях.
Поэтому лучше рассчитывать на своих уже имеющихся людей и организовывать их переподготовку, начиная с руководства, и далее создать команду, способную достаточно эффективно решать реальные проблемы, а также использовать зарубежный опыт уже в адаптированном виде.